Director: Ava DuVernay
Duración: 100 minutos
País: Estados Unidos
Elenco: Melina Abdullah, Michelle Alexander, Cory Booker, Dolores Canales, Gina Clayton, Jelani Cobb, Malkia Cyril, Angela Davis, Craig DeRoche, David Dinkins, Baz Dreisinger, Kevin Gannon, Henry Louis Gates, Marie Gottschalk, Newt Gingrich, entre otros.
" Una mirada profunda al sistema penitenciario en los Estados Unidos y con ello revela la historia de desigualdad racial de la nación."
Tenga paciencia con esta creación, el documental de Ava DuVernay sobre cómo el sistema penitenciario estadounidense se ha convertido en el complemento moderno perfecto para la esclavitud. Durante gran parte de sus minutos, la cinta es un desastre, dispersa y desenfocada. Pero gradualmente los diversos hilos se unen en apoyo de su tesis central, y lo que emerge de ello es una acusación dirigida al grupo de poder conformado por gente de piel blanca y al gran negocio estadounidense que se beneficia económicamente de mantener convencido al resto de Estados Unidos de que los hombres negros son criminales y por lo tanto merecen ser encarcelados.
El documental funciona bien en el sentido cinematográfico del término. Entre otras cosas detenta una fotografía interesante relacionada con los temas y las entrevistas que lleva a cabo y una edición muy efectiva, pero compleja de entender. Sus aproximaciones sobre el pasado y presente marchan de forma adecuada con fines artísticos, aunque algunos puedan objetar las comparaciones sociopoliticas que concibe. Por otro lado, resulta ineficaz y hasta molesto el uso de palabras que de manera repentina y que con bastante frecuencia se mostraban en la pantalla, incluida la letra de la canción que sonaba al fondo en cada ocasión y que a veces no solía coincidir entre ambas. A menudo se percibía como si solo estuviese ahí para rellenar esos segundos, lo cual es extraño dada la amplia gama de sujetos que fueron entrevistados y que probablemente tenían mucho más que declarar. Esto me dificultó la experiencia, me sucedió algo muy similar a las quejas que suelen hacerse en general sobre los documentales, por mencionar alguno aquel que trataba sobre la cantante alemana Nico.
En términos generales la narración comienza con una tendencia enérgica, pero pierde algo de fuerza después de la mitad del metraje, un evento muy similar a lo que me sucedió con la otra obra reconocida de DuVernay, la cinta Selma de 2014.
Cuando decide apegarse a su tesis, la cual esta enlazada con temas de justicia, penales y aspectos políticos, la obra funciona mejor. La propuesta que pone sobre la mesa es que los políticos propiciaron un sistema de encarcelamiento masivo por motivos dudosos, que están arraigados en el racismo y la privación intencional de la libertad de ciertas comunidades, y que posiblemente dicha forma de actuar esté influenciada por las empresas que obtienen un beneficio por la gestión de las prisiones y el uso de prisioneros como mano de obra barata o gratuita. Sí, es una disertación prolongada, pero esa es la tesis que enarbola.
De igual manera funciona bien cuando se analizan los aspectos políticos de la situación y las consecuencias que esto ha tenido, tanto intencionales como involuntarias. Es así que alterna entre mostrar uno de los bandos de la discusión como si fuese un hecho (por ejemplo que Woodrow Wilson respaldó la cinta Birth of a Nation) y por otro contar con expertos que representen ambos lados del debate. Como sea, logra su efecto al entregarnos una teoría plausible, al mismo tiempo que provoca horror, enojo y disgusto. Aunque está menos respaldada cuando se explora el vínculo de las compañías actuales que pueden beneficiarse de lo que ocurre en una prisión. Esto es, documentan claramente que estas compañías presionan para expandir sus oportunidades de negocio, incluidos algunos intentos altamente cuestionables y un papel inapropiado en la redacción de las leyes relacionados al tema, pero no queda tan claro que sean una fuerza impulsora detrás de los encarcelamientos. Y ciertamente no ayuda cuando hacen uso de algunas generalizaciones burdas sobre las empresas. Sin embargo, la directora genera una alerta efectiva sobre una posible amenaza, que al menos nos permite cuestionar el papel de la comercialización/privatización del sistema de justicia penal del vecino del norte.
Un buen ejemplo de sus debilidades es la multitud de opiniones que se presentan en la película, una tras otra, todas orientadas en distintas direcciones, aunque son lo único que se muestra en la pantalla en ese momento, contando con una breve pausa para respirar entre cada punto. El efecto que generó en mí fue como si hubiese quince personas en una sala hablando cada persona sobre la otra, pero con la cámara tomando a cada una de ellas a la vez. Claramente, todas son entrevistas individuales filmadas por separado, entonces ¿por qué la directora siente la necesidad de presentarlas todas de una manera tan caótica? De alguna manera sentí que la única razón para hacerlo de esa manera era desorientar al espectador a medida que toda esa información se expone de forma acelerada. Es decir, para generar que sean menos capaces de analizar con un tono crítico todo lo que se dice. Y se siente como la técnica utilizada por alguien que no está expresando la verdad. Ahora bien, no estoy argumentando que este sea el caso en este documental, no creo que sea así, entonces ¿por qué construir la obra con ese estilo? A mi entender el mensaje de la cinta es lo suficientemente impactante sin la necesidad de someter al público a una especie de acatamiento de lo manifestado con la forma en que se editó y es una pena que esta haya sido la elección para realizarlo. De hecho, casi puedo suponer que con cierta clase de personas esto resultó contraproducente, ya que seguramente produjo alguna clase de perturbación ante un mensaje que de otro modo podría haber sido aceptado.
Sin embargo, más allá de todo lo que la directora decide explorar para darnos a conocer cómo aumentó el encarcelamiento de individuos afroamericanos, se le olvidan muchos factores. Se mencionan el racismo, la explosión demográfica en la época de la posguerra, las maquinaciones políticas y la introducción de las drogas y las leyes para regular las mismas. De alguna manera, deja de lado el aumento en la disponibilidad de armas de fuego, el desarrollo de pandillas, y un fuerte aumento en otro tipo de subculturas narcisistas pro-delincuencia. Esto no se limita a un grupo racial, étnico o grupo socioeconómico, ni es reciente. Pero la cultura de los raperos gangsters (así como los narcos de acá) ha fomentado el mensaje de que la vida es corta; que se necesita gastar enormes cantidades de dinero y mostrarlo al mundo de formas egocéntricas, que los trabajos decentes no te llevarán allí, que el robo, la estafa, las trampas son las únicas formas de conseguirlo, que ir a prisión es bueno e inevitable y que el más mínimo desafío por llegar a ser el centro del universo debe ser respondido con violencia. Esta cultura, cuando es comprada por cualquier persona de cualquier grupo, es lo más difícil de tratar cuando se habla de rehabilitar a un sujeto, solo superado por el trauma de haber crecido en una familia abusiva.
¿Por qué omitir esto? ¿Por qué no cuestionarlo también? La tesis de la realizadora sugiere que casi todos los presos están ahí debido a cargos menores relacionados con drogas, pero esto no prueba la hipótesis nula. Si bien esto puede ser cierto para un segmento de presos, no se puede aplicar a todos. Lo que muestran las estadísticas que la mayor parte de ellos tienen cargos por delitos múltiples, no se trata solo de posesión, o de administrar pequeñas cantidades de drogas, sino de delitos adicionales, como aquellos relacionados con el robo, agresión, falsificación o conducción en estado de ebriedad.
Ahora bien, ¿están los afroamericanos más expuestos a los delitos relacionados con drogas en general, debido a los mismos factores que enumera? ¿y cuáles son las alternativas que propone al encarcelamiento? DuVernay lamentablemente omite la rehabilitación o el período de prueba, además de cuestionar brevemente a este último señalando que está manipulado y posiblemente sea impulsado para tener ganancias.
En resumen, resulta apropiado para el debate de cuestiones políticas, pero no es para nada exhaustivo en cuestiones de criminología.
Comentarios